Aion nyt ite ottaa sen verta erilaisen lähestymisen verrattuna siihen mitä brawlin kohalla, että aion osallistua turnauksiin vaikka tiedänkin jo nyt, että hitauden, kankeuden ja punishien puutteen takia tästä ei kyl kunnon kilpapeliä saa. Hyvä partypeli varmasti, mutta aika toivoton tapaus kyl kilpamielessä. Mut eipä siinä aina sitä osallistua voi ja toivottavasti tää lisää osallistujamääriä turnauksiin niin mahdollisesti tulee myös lisää meleen pelaajia 8)
Siis itse yritän tosissani edes jotenkin tykätä tästä pelistä, tai antaa pienen mahdollisuuden. Joka päivä olen pelannut ja yrittänyt opetella jotain. Jos kuitenkin rehellisiä ollaan, niin luotto pelin tulevaisuuteen kilpapelaamisessa on lähellä nollaa. Uskon että Brawl on kilpailullisempi peli kuin tämä, vaikka tykkäänkin tästä enemmän. Olen melko varma että skill cappi hyvän ja huonon pelaajan välillä on tässä koko sarjan pienin.
1 vs 1 käy jotenkin hemmetin tylsäksi, mutta 2 vs 2 menettelee toistaiseksi. Soundtrack 5/5.
Pelasin TK.n luona sm4shia tänään, ja täytyy kyl yhtyä ylempään kommentiin. Pääasiassa aivan samaa mieltä.
Sonicilla oli kiva pelata, luigi saattais mun utopistisella tyylillä jopa toimia suhteellisen hyvin jne. Mut onhan toi kilpi varsin rikkinäinen tos pelis.
(12-01-2014, 02:11 PM)bËst link Wrote: [ -> ]Siinä se kysyms tuleekin: onko pelin metagame sen suuntainen että sitä kiinnostaa opetella pelaamaan. Vai olenko väärässä?
Ei tuon pelin kilpapelaamisen tyylistä tarvitse missään nimessä pitääkään, mutta nuo mihin kommentillani viittasin kuulosti kyllä täysin ensiaskeleilta peliin totuttautumisessa tai vaihtoehtoisesti huonon pelaajan puheilta. Se ei myöskään vastaa läheskään korkeamman tason pelaamista, joka on tosin myös vielä lapsenkengissä. Kukaan ei kuitenkaan tiedä vielä millainen pelin tulevaisuus tulee olemaan.
(12-01-2014, 03:30 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]Siis itse yritän tosissani edes jotenkin tykätä tästä pelistä, tai antaa pienen mahdollisuuden. Joka päivä olen pelannut ja yrittänyt opetella jotain. Jos kuitenkin rehellisiä ollaan, niin luotto pelin tulevaisuuteen kilpapelaamisessa on lähellä nollaa. Uskon että Brawl on kilpailullisempi peli kuin tämä, vaikka tykkäänkin tästä enemmän. Olen melko varma että skill cappi hyvän ja huonon pelaajan välillä on tässä koko sarjan pienin.
1 vs 1 käy jotenkin hemmetin tylsäksi, mutta 2 vs 2 menettelee toistaiseksi. Soundtrack 5/5.
Tuo uuden opetteleminen tässä pelissä ei toimi "perinteisellä" tavalla kovinkaan hyvin. Esimerkiksi Meleessä on todella helppoa alkaa harjoittelemaan yksinään kun pelin tekninen toteuttaminen vaatii itsessään jo todella paljon huomiota, jotta pelissä saisi mitään muuta aikaan. Smash 4:ssä ei vastaavasti ole juuri mitään universaaleja teknisiä pohjaelementtejä, joita pitäisi harjoitella saadakseen pelissä jotain aikaan, vaan kaikki huomio on ihan puhtaasti vastustajan kanssakäymisessä. Näiden teknisten elementtien puute on tietenkin mielipidekysymys, mutta minusta se on juuri oikea tapa lähestyä tätä pelisarjaa: sinun ja hahmon kontrolloinnin välissä ei ole mitään ylimääräisiä seinämiä eikä kaikki riipu senhetkisestä teknisestä toteuttamisesta.
Myöskin, ihmettelen suuresti mikä lieneekään teidän määritelmä kilpailullisuudelle, mutta jossain määrin vääristynyt se kuulostaa olevan, ei millään pahalla. Esimerkiksi Mayhemin mainitsema hitaus ei ole koskaan merkinnyt mitään, kankeus on vain totuttelemiskysymys ja punish-pointtia en edes ymmärrä. TK ei sen enempää eritellyt, mutta mainitsemasi skillcap saattaa tuntuakin nyt matalalta kun tässä pelissä ei voi tehokkaasti harjoitella paremmaksi kuin vain kehitysmielessä pelaavan kaverin kanssa tai opiskelemalla videoita perinteiseen tapaan. Brawlinkin pelaajat ovat vieneet peliä ihan huikealle tasolle ilman mitään sen kummempia tekniikoita, joita on perinteisesti helppo pitää paremmuuden mittareina triviaalisuutensa ja välttämättömyytensä vuoksi. Nyt paremmuuden mittaamisessa ei auta mikään loputon techskillin treenaaminen vaan kaikki keskittyy aikalailla puhtaasti pelaajien vuorovaikutukseen ja pelitietouteen, mitä on vaikea näyttää matsien ulkopuolella.
Eipä siinä sen kummempaa. Jos pelin fokus "puhtaaseen" pelaamisen, tempo tai mekaniikat ei miellytä niin ei siinä mitään, harmi homma vaan. Pelin huonoon kilpailullisuuteen vetoaminen ei kuitenkaan ole mikään syy vaan puhdas john.
Onko joku muuten taas vienyt RT:ltä tutin, ei tuota ulinaa meinaan jaksa kuunnella kukaan.
(12-01-2014, 09:53 PM)Laatikko link Wrote: [ -> ]Kukaan ei kuitenkaan tiedä vielä millainen pelin tulevaisuus tulee olemaan.
Nyt paremmuuden mittaamisessa ei auta mikään loputon techskillin treenaaminen vaan kaikki keskittyy aikalailla puhtaasti pelaajien vuorovaikutukseen ja pelitietouteen, mitä on vaikea näyttää matsien ulkopuolella.
Ekaan: Kyllä se kuule vähä pelottavasti näyttää siltä, että jos pelissä on mikään varma kombo olemassa, niin se patchataan pois.
Ja tokaan: Meillä on ties kuinka monta esimerkkiä meleestä, että joku on jyystänyt tech skilliä kotona mutta ei millään lailla osaa pelata ihmisiä vastaan, niin turpaa tulee ja lujaa. Ja sitäpaitsi, ei meleessä ole pakko pelata foxilla. Pallo ei todellakaan ole mikään teknisin meleen hahmo, mutta silti sillä voi pärjätä ihan saatanan hyvin kun omaa näitä mainitsemiasi asioita (vuorovaikutus ja pelitietous) mitkä mukamas ois tyyppillisiä meleen jatkajille.
Paska väite (hyvältä tyypiltä) siinä mielessä.
Jos tappelupelissä ei voi rankasta virheistä kunnolla niin sehän on pelkän neutraalin position pelaamista koko matsi käytännössä ja imo se vähentää pelin syvyyttä huomattavasti jos ei ole kuin käytännössä yksi alue mitä pitää kehittää.
Kankeus ja hidas temposuus tän tyylisessä pelissä vaikuttaa paljon siihen kuinka hyvin paremmat pelaajat erottuu heikommista. Esim jos nyt yhtäkkiä päätettäs, että jalkapalloa pelataan vain rullatuolien kanssa niin väitän, että tasoerot tippuis aika radikaalisti. Jossain shakin tyylisessä pelissä, joka ei vaadi pienessä hetkessä tehtäviä päätöksiä niin hitaus ei ole tietenkään ongelma, mutta tällätteissä luonteeltaan nopea temposissa peleissä se on huono asia jos kaikki on hidasta, koska jää reagoimiselle aikaa paljon enemmän mikä johtaa siihen, että hyökkääminen on entistä hankalampaa ja camppivat tyylit on vielä parempia kuin esim meleessä.
Edit: Niin ja viä tämmönen tuli mielee et tänään just selitin miksi melee on niin hyvä peli. Eli sen takia kun on niin monia hyviä eri vaihtoehtoja molemmilla pelaajilla kokoajan, combottaessa vaikka marthilla voi useasti lopettaa tipper fsmashiin aikasemmin tai jatkaa uairilla tai fairilla riippuen siitä minkä vaihtoehdon combotettava valikoi DIn suhteen. Lisäks on combossa ollessa mahku techata sivulle, paikallaan tai olla techaamatta. Neutraalissa tilanteessa molemmilla on kokoajan useita hyviä vaihtoehtoja käytössä. Nää kaikki on valitettavasti sellasia mitä en kyl tästä uudesta smashistä oikeen löytäny.
Niin, siis enkö itsekin sanonut tätä jo aikoja sitten?
On haaste saada neutralissa vastustajaan osuma. Jos palkintona on vain jotain 10% ilman muuta huomattavaa etua, mitä järkeä on edes lähteä hyökkäämään vastustajan kimppuun? Varsinkin kun juoksusta on niin vaikea hämätä ja perääntyä ja kilvestä voi rankaista niin helposti varsinkin kun aerialit yleensä ottaen lagaavat aika paljon. Jos koko peli on neutralia, niin cämppiminen ja projectilespämmi on toimivin pelityyli. Voit heitellä projectileja mielinmäärin ja jos vastustaja sattuu pääsemään kaikkien niiden läpi ja tekee sen 10% yhdellä iskulla, mitä se edes haittaa siinä vaiheessa kun palkinto on niin minimaalinen? Varsinkin ottaen huomioon kuinka huonoja hyökkäyspelin välineitä pelissä on, ei oikeastaan ole mitään syytä lähestyä vastustajaa... paitsi jos on siihen pakotettu(huonompi projectile). Ennen pitkää, kun porukka tajuaa että cämppimisellä voittaa, saadaan 10 minuutin pelejä joissa molemmat koko ajan juoksee pakoon ja heittelee projectileja.
Esim. Street Fighterissahan projectiletaistelut ovat varsin yleisiä ja se on aika hidastempoinen ja rajoitettu peli, mutta siinä on silti perussääntönsä: Jos aavistat projectilen ja hyppäät kun se ammutaan, saat rankaistua vastustajaa ja paljon. Jos aavistat väärin, vastustaja rankaisee. Jos teet Ex projectilen, voitat jos vastustaja tekee tavallisen projectilen, jne. Siinä on myös spacetus koko ajan tärkeässä asemassa ja se peli on paljon paremmin rakennettu kävelyspacetukselle. Meleessä se perustuu dash danceen, hyppyihin ja wavedasheihin joilla niilläkin saa rakennettua erittäin hyvän spacetusinfrastruktuurin, mutta Smash 4ssä liikkumismahdollisuudet ovat niin suppeat, että vaihtoehtoja on loppujen lopuksi hyvin vähän ja kilpi on liian hyvä.
Josi taitaa tällä hetkellä olla kärjessä näistä projektilespämmercämppereistä ja muut tulevat liittymään joukkoon.
Itteni ei kannata yhtään sen enempää luetella edellämainittuihin kommentteihin sillä konppaan niitä aika paljon. Se ei silti tarkoita sitä, ettenkö ainakin tällä hetkellä osaisi nauttia tästä pelistä ja sen opettelemisesta. Pelkään vain, että metagame menee siihen pisteeseen, että passiivisuus yliajelee muut optiot aivan täysin ja pelistä tulee sanalla sanoen tylsä. Se on itselleni ainakin punainen vaate puhuttaessa taistelupeleistä.
En väheksy Lootan argumenttia yhtään sen enempää. Siinä on näkökulmansa ja osaan approovata niitäkin. Kuitenkin pakko nostaa esiin näin niinkuin kilpailullisesta perspektiivista puhuttaessa: Kuinka tuon Brawlin ja Meleen valtasuhdanteen kävikään kun pelin alkuhuumasta oli toivottu? Enemmistö tuli siihen lopputulokseen, että optionaalisuus ja eri pelityylien tasapaino on tärkeässä asemassa kilpailullisella saralla. Kyllä jokaiselle pelille fanilaumansa löytyy, mutta en todellakaan näe Brawlin enää tuosta tämän hetkisestä tilastaan nousevan. Smash4 nauttii uutuudentunteestaan ja kerää pelimassoja ehkä tän kuluvan vuoden/kahden ajan. Sen jälkeen sekin joutuu taistelemaan löytääkseensä paikkansa auringosta.
Itse en ollut pettynyt Smash4:n competarjontaan, kun odotukset olivat realistiset ja olen monella tavalla positiivisesti yllättynyt ainakin vielä. Mutta partytarjontaan olin todella pettynyt... 6 pelaajan sekaboltsi dubbelit oli hauskaa, mutta muuten partypuoli tuppasi olemaan todella tympeää. Jatkan pelin parissa, osallistun Suomen sisällä turnauksiin, mutta jos peli menee stallpainotteiseksi niin olen aika varma, että en saa motivaatiota kehittää itseäni pelissä enää tippaakaan. Kuiten PM 3.5 tullut justiinsa ulos niin pitää siihenkin koittaa keskittää.
(12-01-2014, 10:20 PM)TaisteluJaska link Wrote: [ -> ]Ekaan: Kyllä se kuule vähä pelottavasti näyttää siltä, että jos pelissä on mikään varma kombo olemassa, niin se patchataan pois.
En tiedä yhtään miten tämä liittyy asiaan tai on olennaista, "varma combo" ei ole arvo eikä mikään. Minun puolestani pelissä pitäisikin olla mahdollisimman vähän näitä "varmoja" comboja, siitä voidaan sitten keskustella vaikka erikseen.
(12-01-2014, 10:20 PM)TaisteluJaska link Wrote: [ -> ]Ja tokaan: Meillä on ties kuinka monta esimerkkiä meleestä, että joku on jyystänyt tech skilliä kotona mutta ei millään lailla osaa pelata ihmisiä vastaan, niin turpaa tulee ja lujaa. Ja sitäpaitsi, ei meleessä ole pakko pelata foxilla. Pallo ei todellakaan ole mikään teknisin meleen hahmo, mutta silti sillä voi pärjätä ihan saatanan hyvin kun omaa näitä mainitsemiasi asioita (vuorovaikutus ja pelitietous) mitkä mukamas ois tyyppillisiä meleen jatkajille.
Paska väite (hyvältä tyypiltä) siinä mielessä.
Nyt survoit ylimääräisiä sanoja suuhuni, en missään vaiheessa väittänyt, että pelkällä tech-skillillä pärjäisi. Pointtini oli, että ilman sitä peli on todella rajoittunutta techskilliä käyttäviin pelaajiin nähden eikä pärjääminen ole enää realistisella tasolla. Pallo lienee ainoa hahmo koko pelissä, joka voi edes harkita jättää suuremman tech-skillin opettelun sikseen, ei valitettavasti siis ole oikein kantava argumentti.
Paska vastaus (suosikkibasistiltamme) tässä mielessä.
(12-01-2014, 10:22 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]Jos tappelupelissä ei voi rankasta virheistä kunnolla niin sehän on pelkän neutraalin position pelaamista koko matsi käytännössä ja imo se vähentää pelin syvyyttä huomattavasti jos ei ole kuin käytännössä yksi alue mitä pitää kehittää.
Olen ensinnäkin eri mieltä Smash 4:n olevan läheskään pelkkää neutraalia pelaamista, mutta samalla neutraali pelaaminen vaatii esimerkissämme ehkä eniten osaamista kaikista osa-alueista, sillä joudut jatkuvasti lukemaan samassa asemassa olevaa vastustajaa saadaksesi ylipäätänsä jotain aikaan. Tehokkaat punishit ovat yhä olemassa tässäkin pelissä, mutta painottuu vähemmän varmoihin comboihin ja keskittyy enemmän alueellisten etujen saavuttamiseen ja hyväksikäyttämiseen. Ilmassa, reunalla ja offstagella oleminen ovat todella huonoja paikkoja tässä pelissä ja monien iskujen ja throwien prosenteistä riippumattoman suuren knockbackin avulla punishit ovat jo pienilläkin prosenteilla merkittäviä.
(12-01-2014, 10:22 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]Kankeus ja hidas temposuus tän tyylisessä pelissä vaikuttaa paljon siihen kuinka hyvin paremmat pelaajat erottuu heikommista. Esim jos nyt yhtäkkiä päätettäs, että jalkapalloa pelataan vain rullatuolien kanssa niin väitän, että tasoerot tippuis aika radikaalisti. Jossain shakin tyylisessä pelissä, joka ei vaadi pienessä hetkessä tehtäviä päätöksiä niin hitaus ei ole tietenkään ongelma, mutta tällätteissä luonteeltaan nopea temposissa peleissä se on huono asia jos kaikki on hidasta, koska jää reagoimiselle aikaa paljon enemmän mikä johtaa siihen, että hyökkääminen on entistä hankalampaa ja camppivat tyylit on vielä parempia kuin esim meleessä.
Kankeus on täysin mielivaltainen käsite tässä vaiheessa ja epäilen Meleen tuntuman toimivan vastapainona tässä vertauksessa, mikä on myös väärin. Peli ei missään nimessä ole "kankea" sanan yleisen määritelmän mukaan vaan liikkuminen on vain valtavan erilaista vaikka juuri Meleen vastaavaan verrattuna. Ymmärrän jalkapallovertauksesi pointin, mutta huomaa: oletat rullatuolifutiksen olevan fundamentaalisesti rajatumpaa (tai suoraan "rajattua") kuin tavallinen futis puhtaasti ennakkoluulojen ja kokemattomuuden vuoksi, ja identtinen ilmiö tuntuu tapahtuvan myös Smash 4:n kanssa oli tiedostettua tai ei. En siis ota kantaa mitä rullatuolifutis on oikeasti, mutta johtopäätökseen päätymisen prosessi on sama huono tapa. Smash 4 on kaukana tästä yrittämästäsi vertauksesta, vaikka Meleen mekaniikkoihin tottuneena saattaisikin siltä tuntua. Melee ei kuitenkaan ole mikään normaali standardi vaan ennemminkin jalkapalloa rakettirepuilla jos oletamme rakettireppujen edustavan tässä lisäliikkuvuutta, ja kaikki rakettireputtomuus ei ole automaattisesti "kankeaa".
Camppivat tyylit eivät ole mitään itseisarvollisia huonoja ominaisuuksia eikä siitä tarvitse edes olla huolissaan, sillä camppiminen ei ole lähellekään olla mikään universaali ylivertainen pelityyli. Neutraali pelaaminen on aina luonnostaan defensiivistä eikä sitä koiteta tässäkään kääntää ympäri. Hyökkääminen ei ole enää samanlainen itsestäänselvyys kuin Meleessä, mutta silti täysin yhdenvertainen vaihtoehto kaiken muun ohella. Hyökkäämisen ja agressiivisuuden toteuttaminen on myös valtavan erilaista vaikka juuri Meleeseen nähden, ja kaikki kokemattomat pelaajat ovat auttamatta pulassa yrityksiensä kanssa kun kokemus ei siirry suoraan pelistä toiseen. Viestissäsi esiintyikin avainsana "hankala": hyökkäämisen ja agressiivisuuden perusteet on opittava ja harjoiteltava luonnollisesti uudelleen.
(12-01-2014, 10:22 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]Edit: Niin ja viä tämmönen tuli mielee et tänään just selitin miksi melee on niin hyvä peli. Eli sen takia kun on niin monia hyviä eri vaihtoehtoja molemmilla pelaajilla kokoajan, combottaessa vaikka marthilla voi useasti lopettaa tipper fsmashiin aikasemmin tai jatkaa uairilla tai fairilla riippuen siitä minkä vaihtoehdon combotettava valikoi DIn suhteen. Lisäks on combossa ollessa mahku techata sivulle, paikallaan tai olla techaamatta. Neutraalissa tilanteessa molemmilla on kokoajan useita hyviä vaihtoehtoja käytössä. Nää kaikki on valitettavasti sellasia mitä en kyl tästä uudesta smashistä oikeen löytäny.
En voi muuta kuin rohkaista etsimään lujemmin, sillä nämä kaikki ominaisuudet ovat varmasti läsnä myös tässä pelissä. Alla on vain uudenlaiset fundamentaalit ja siksi näiden ennestään todella perustavanlaatuisten elementtien toteuttaminennkin saattaa olla aluksi vaikeaa. Alla on kuitenkin vasta ihan hillittömän pieni aika pelin parissa niin sen sijaan, että toteaa suoraan näiden elementtien puuttuvan niin pitäisi tulla fiilis, että ehkä ei vielä vain osaa pelata.
(12-01-2014, 11:07 PM)ijuka link Wrote: [ -> ]On haaste saada neutralissa vastustajaan osuma. Jos palkintona on vain jotain 10% ilman muuta huomattavaa etua, mitä järkeä on edes lähteä hyökkäämään vastustajan kimppuun? Varsinkin kun juoksusta on niin vaikea hämätä ja perääntyä ja kilvestä voi rankaista niin helposti varsinkin kun aerialit yleensä ottaen lagaavat aika paljon. Jos koko peli on neutralia, niin cämppiminen ja projectilespämmi on toimivin pelityyli. Voit heitellä projectileja mielinmäärin ja jos vastustaja sattuu pääsemään kaikkien niiden läpi ja tekee sen 10% yhdellä iskulla, mitä se edes haittaa siinä vaiheessa kun palkinto on niin minimaalinen? Varsinkin ottaen huomioon kuinka huonoja hyökkäyspelin välineitä pelissä on, ei oikeastaan ole mitään syytä lähestyä vastustajaa... paitsi jos on siihen pakotettu(huonompi projectile). Ennen pitkää, kun porukka tajuaa että cämppimisellä voittaa, saadaan 10 minuutin pelejä joissa molemmat koko ajan juoksee pakoon ja heittelee projectileja.
Ei kyllä ihme jos ei peli kiinnosta jos muodostaa tuollaisia harhaanjohtavia mielikuvia tyhjästä. Jos palkintona olisikin vain tuo niin voisin potentiaalisesti ollakin samaa mieltä, mutta onneksemme asia ei ole näin, vaikka vaikutat jostain saaneen jonkun varman käsityksen noin pienistä punisheista. Projectilet ovat tässä pelissä yleisesti nerfattuja ja vain hyvin harvalla pystyy ylipäätänsä luomaan minkäänlaista pressurea kauempaa hetkeä pidempään. Kaikkia aerialeja ei voi vain turvallisesti heitellä ympäriinsä Meleen tapaan, mutta ovat edelleenkin erittäin tehokkaita suojia vastaan spacetettuina, niiden hyödyllisyyttä ei voi kiistää. Hyökkääminen ei välttämättä ole yhtä monipuolista kuin Meleessä, mutta turha sen vuoksi yleistää sitä turhalle tasolle, mikä vaikuttaisi valitettavasti olevan trendi täällä. Varmoja comboja ei (onneksi) ole mitään liian suuria määriä, mutta tässä pelissä toisen saaminen reunalle, offstagelle tai ilmaan onnistuneen hyökkäyksen jälkeen on todella helppoa, ja nämä paikat ovat törkeän epäedullisia paikkoja olla, niin kuin Mayhemille jo vastasinkin.
(12-01-2014, 11:07 PM)ijuka link Wrote: [ -> ]Esim. Street Fighterissahan projectiletaistelut ovat varsin yleisiä ja se on aika hidastempoinen ja rajoitettu peli, mutta siinä on silti perussääntönsä: Jos aavistat projectilen ja hyppäät kun se ammutaan, saat rankaistua vastustajaa ja paljon. Jos aavistat väärin, vastustaja rankaisee. Jos teet Ex projectilen, voitat jos vastustaja tekee tavallisen projectilen, jne. Siinä on myös spacetus koko ajan tärkeässä asemassa ja se peli on paljon paremmin rakennettu kävelyspacetukselle. Meleessä se perustuu dash danceen, hyppyihin ja wavedasheihin joilla niilläkin saa rakennettua erittäin hyvän spacetusinfrastruktuurin, mutta Smash 4ssä liikkumismahdollisuudet ovat niin suppeat, että vaihtoehtoja on loppujen lopuksi hyvin vähän ja kilpi on liian hyvä.
En tiedä mitä ihmeen mielikuvitus Smashia olet pelannut, mutta kyllä nuo esimerkit vaan pätevät täysin myös Smash 4:ään. Homma vaan helpottuu myös tulevaisuudessa kun ihmiset jaksavat opetella
perfect ja empty pivotit kunnolla, mitä en ainakaan itse ole nähnyt vielä käytettävän yhtään liikaa. Kilpi on hyvä, mutta ei riko tätä tasapainoa yhtään sen enempää, ei Brawlikaan päätynyt mielivaltaisen yksipuoliselle tasolle hyökkäämisen ja puolustamisen suhteen, vaikka sen kilpi on parempi kuin tämän pelin. Sitä voi myös käyttää hyökkäämismielessä niin kuin muissakin Smasheissa, jossa kilven hyvyys on myös hyödyksi.
(12-01-2014, 11:07 PM)ijuka link Wrote: [ -> ]Josi taitaa tällä hetkellä olla kärjessä näistä projektilespämmercämppereistä ja muut tulevat liittymään joukkoon.
Et yhtään orvompaa yleistystä sitten keksinyt? Yoshilla on todennäköisesti pelin paras projectile, jonka "spämmicämpperityylin" tehokkuutta mikään muu projectile ei ole lähelläkään. Hassua sekin, että tuolla ei tosiaankaan voi camppia kunnolla kuin vain joitain valittuja matchuppeja. Kuulisin mielelläni lisää näistä muista mystisistä joukkoon liittyjistä.
(12-01-2014, 11:42 PM)bËst link Wrote: [ -> ]En väheksy Lootan argumenttia yhtään sen enempää. Siinä on näkökulmansa ja osaan approovata niitäkin. Kuitenkin pakko nostaa esiin näin niinkuin kilpailullisesta perspektiivista puhuttaessa: Kuinka tuon Brawlin ja Meleen valtasuhdanteen kävikään kun pelin alkuhuumasta oli toivottu? Enemmistö tuli siihen lopputulokseen, että optionaalisuus ja eri pelityylien tasapaino on tärkeässä asemassa kilpailullisella saralla. Kyllä jokaiselle pelille fanilaumansa löytyy, mutta en todellakaan näe Brawlin enää tuosta tämän hetkisestä tilastaan nousevan. Smash4 nauttii uutuudentunteestaan ja kerää pelimassoja ehkä tän kuluvan vuoden/kahden ajan. Sen jälkeen sekin joutuu taistelemaan löytääkseensä paikkansa auringosta.
"Kilpailullisuuden perspektiiviin" vaikuttavat sellaisetkin itse kilpailullisuuden ulkopuolelta tulevat asiat kuten katsojaystävällisyys, yleinen villitys väheksyä Brawlia aina tilaisuuden tullen syyttä ja communityn sääntöratkaisut ja muut asetukset. On kanssa hassua olettaa noiden mainitsemiesi pointtien olleen juuri syynä suosittuuden eroihin kun ne yllättäen tukevat kaikkea muuta ideologiaasi, väärä johtopäätös on väärä ja pelin kilpailullisuuden määrittäminen suosion mukaan on ehkä huonoin vitsi koskaan.
En oikeasti ymmärrä miten on niin vaikea ymmärtää kaikkien pelien tarjoavat omanlaisensa lähtökohtansa kilpailulliseen pelaamiseen ja ihmiset tulevat valitsemaan mieltymyksiensä perusteella itsellensä sopivimman. Ei tässä taistella "paikasta auringossa" vaan ollaan kaikki tasavertaisia communityja ja vaihtoehtoja ilman, että toisten täytyy kuolla toisen menestyksen tieltä, toiset ovat vain luonnollisesti suositumpia kuin toiset eikä se oli mikään kilpailullisuuden mittari. Suututtaa.
Hyvä kuitenkin jos löytyy ylipäätänsä kiinnostusta kurkata tämän pelin kilpapelaamiseen, mutta kannattaa tosiaan koittaa lähteä täysin tyhjältä pöydältä liikkeelle opettelemalla kaikki fundamentaalitkin uudelleen ettei tule mitään vääriä johtopäätöksiä.
Ai niin, ei ollut tarkoitus vihaisella sävyllä kirjoittaa mitään, anteeksi jos vaikuttaa siltä. Kiva kun on kerrankin taas fiksua keskustelua.
Siis et tunnu sitä ymmärtävän, että vaikka tää peli testais kilpailullisessa mielessä jotain eriasioita sit enemmän kuin melee niin se, että pelaajille, jotka on ihan syystä päätynyt vaikka pelaamaan jalkapalloa tai tässä tapauksessa meleetä, aletaan laittaan isoja rajotteita hyökkäämiseen, liikkumiseen tai rankasujen monipuolisuuteen niin eihän se vaan ole yksinkertasesti yhtä hyvä peli niiden mielestä >_>
Kun hoet sitä, että meillä on huono asenne tai ei yritetä edes pitää pelistä niin mun mielestä sulla on se väärä asenne, että pitäs automaattisesti lähtee vaihtamaan peliä sarjassa aina uudempaan ilman sen suurempaa syytä, kun eihän oo mitään syytä vaihtaa uudempaan peliin, jos se ei ole yhtä hyvä kuin aiempi. Ei ne oo shakissakaan vaihtanu uudempaan versioon vaikka shakista on tehty useampikin uudempi variantti. Siis kyllä ainakin ite oon molempia pelejä (Brawl ja WiiU) lähteny koittaan ihan ilman ennakkoluuloja ja kumpikaan ei vaan oo iskeny kun molemmissa peli tuntuu niin läpsimiseltä mikä mittaa mun mielestä ihan liikaa pelkästään sitä yhtä osa aluetta.
En tiedä teitkö tarkotuksella, mutta viestistäs tuli jotenkin semmonen kuva, että meleessä ois jotenkin hirveesti varmoja comboja verrattuna näihin muihin peleihin. Just sitä selitin miksi mun mielestä melee on hyvä kun voi combossa ollessakin vaikuttamaan tilanteeseen paljon ja käytännössä kokoajan mitataan pelaajien yomi taitoja todella monenlaisissa eri tilanteissa. Meleessä niin sanottuja varmoja comboja on yllättävän vähän loppupeleissä siihen verrattuna kuinka paljon esim 0-kuolema comboja tehdään. Suuri osa comboista johtuu siitä, että combottaja on onnistunu saamaan vastustajan tekeen vääränlaisen DI:n iskuun jolloin joko combosta tulee pidempi tai vaihtoehtosesti vastustaja kuolee suoraan kun yritti päästä pois combosta ja tulikin finsher.
Mutta anyways tää keskustelu on nyt jo mennyt turhan paljon juupaseipäs keskusteluksi, vaikka alunperin pyrinkin olla lähtemättä näihin mukaan ollenkaan, mutta on vaan hankala olla sanomatta mitään jos tullaan arvosteleen toisten mielipiteitä, asenteita ja ymmärrystä siitä mitä tarkoittaa kilpailullisuus >_>. Aion nyt kuitenkin osallistua suomessa tuleviin turnauksiin tästä pelistä, varsinkin tiimeihin ja aion kokeilla kilpailla tässäkin ainakin jonkun aikaa :)
(12-02-2014, 01:01 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]Siis et tunnu sitä ymmärtävän, että vaikka tää peli testais kilpailullisessa mielessä jotain eriasioita sit enemmän kuin melee niin se, että pelaajille, jotka on ihan syystä päätynyt vaikka pelaamaan jalkapalloa tai tässä tapauksessa meleetä, aletaan laittaan isoja rajotteita hyökkäämiseen, liikkumiseen tai rankasujen monipuolisuuteen niin eihän se vaan ole yksinkertasesti yhtä hyvä peli niiden mielestä >_>
Mielestäni ilmaisin nimenomaan, että näille mainitsemillesi pelaajille se saattaa pakostikin tuntua rajoitetummalta kuin Melee, mutta se liikkuminen itsessään ei ole kankeaa kun vaihtoehtoja tarkastellaan puhtaalta pöydältä. Ymmärrän ja tiedostan Meleen liikkuvuuden olevan todennäköisesti videopelimaailman vapainta monessa suhteessa, ja sen muuttuminen jossain määrin rajatumpaan suuntaan ei tunnu siihen tottuneille hyvältä ilman suurta totuttelua. Lähdin siis lähinnä puhumaan vastaan tuohon yleiseen kankeusväittämään, en kritisoinut pelaajien mieltymyksiä vapaampia mekaniikkoja kohtaan.
(12-02-2014, 01:01 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]Kun hoet sitä, että meillä on huono asenne tai ei yritetä edes pitää pelistä niin mun mielestä sulla on se väärä asenne, että pitäs automaattisesti lähtee vaihtamaan peliä sarjassa aina uudempaan ilman sen suurempaa syytä, kun eihän oo mitään syytä vaihtaa uudempaan peliin, jos se ei ole yhtä hyvä kuin aiempi. Ei ne oo shakissakaan vaihtanu uudempaan versioon vaikka shakista on tehty useampikin uudempi variantti. Siis kyllä ainakin ite oon molempia pelejä (Brawl ja WiiU) lähteny koittaan ihan ilman ennakkoluuloja ja kumpikaan ei vaan oo iskeny kun molemmissa peli tuntuu niin läpsimiseltä mikä mittaa mun mielestä ihan liikaa pelkästään sitä yhtä osa aluetta.
Kiinnostaisi tietää mistä tällainen mielikuva tuli, sillä en missään nimessä ole kritisoinut, että teillä on suoranaisesti "huono" asenne tai ette yrittäisi pitää pelistä. Totesin vielä viestini lopussa varsin kirjaimellisesti, että pelaajien pitää nimenomaan omien mieltymyksiensä perusteella valita oikea peli itsellensä eikä pakottaa uutta peliä kurkusta alas väkisin. Lähdin vain analysoimaan kritiikkiänne ja totesin, että peliä syytetään asioista, joihin se ei edes ole syyllinen korkeammalla tasolla. Tätä kautta otin mahdollisuudeksi, että pelin poikkeavia fundamentaaleja ei ole sisäistetty ja opittu juurikaan, mikä on aika todella olennaista, että tämäntyyppisestä pelistä saa enemmän irti. Siksi on vaikea ottaa tosissaan joitain näitä väitteitä vaikkapa pelin punishien olemattomuudesta ja camppimisen ylivertaisuudesta.
(12-02-2014, 01:01 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]En tiedä teitkö tarkotuksella, mutta viestistäs tuli jotenkin semmonen kuva, että meleessä ois jotenkin hirveesti varmoja comboja verrattuna näihin muihin peleihin. Just sitä selitin miksi mun mielestä melee on hyvä kun voi combossa ollessakin vaikuttamaan tilanteeseen paljon ja käytännössä kokoajan mitataan pelaajien yomi taitoja todella monenlaisissa eri tilanteissa. Meleessä niin sanottuja varmoja comboja on yllättävän vähän loppupeleissä siihen verrattuna kuinka paljon esim 0-kuolema comboja tehdään. Suuri osa comboista johtuu siitä, että combottaja on onnistunu saamaan vastustajan tekeen vääränlaisen DI:n iskuun jolloin joko combosta tulee pidempi tai vaihtoehtosesti vastustaja kuolee suoraan kun yritti päästä pois combosta ja tulikin finsher.
Näitähän Meleessä on enemmän kuin sarj- ...Brawlissa ja Smash 4:ssä siitä huolimatta, että vastustaja pystyy DI:llä hankaloittamaan jossain määrin vastustajan followuppeja. Eivät ne absoluuttisen varmoja ole, mutta monissa comboissa seuraava isku on aina taattu DI:stä huolimatta, kysymys onkin lähinnä miten niitä comboja jatkaa. Tässä ei siis itsessään ole mitään vikaa ja on täysin kunnioitettava elementti, mutta on vain oma mieltymykseni kun en pidä noista comboista, jossa uhri ei voi marginaalisen DI:n vuoksi tehdä paljoakaan.
(12-02-2014, 01:01 PM)mayhem_ link Wrote: [ -> ]Mutta anyways tää keskustelu on nyt jo mennyt turhan paljon juupaseipäs keskusteluksi, vaikka alunperin pyrinkin olla lähtemättä näihin mukaan ollenkaan, mutta on vaan hankala olla sanomatta mitään jos tullaan arvosteleen toisten mielipiteitä, asenteita ja ymmärrystä siitä mitä tarkoittaa kilpailullisuus >_>. Aion nyt kuitenkin osallistua suomessa tuleviin turnauksiin tästä pelistä, varsinkin tiimeihin ja aion kokeilla kilpailla tässäkin ainakin jonkun aikaa :)
Ei nyt ihan niinkään, ilmassa on vaan paljon väärinkäsityksiä. Kilpailullisuuden määritelmästä voidaan vaikka keskustella erikseen, mutta iskin kiinni vain kun täällä tuomittiin Smash 4:n kilpailullinen potentiaali näinkin hillittömän lyhyen kokeilusession jälkeen päin honkia, ei mitään sen henkilökohtaisempaa. Mutta tosiaan, plussaa aikeista osallistua turpauksiin epäluuloista huolimatta :]
iteki oon tässä pitkään nyt miettiny että kun tää peli nyt ilmeisesti lootan mielestä on niin hyvä, niin olisi kiva kuulla jotain perusteita minkä takia tämä kannattais sit ostaa.
Haluatko nyt taas vain tilaisuuden osoittaa olevasi eri mieltä ilmiselvästä vastauksestani vai etkö olevinasi keksi pelistä mitään hyvää?
Ei yritetä pelata? Reippaasti yli 100h jo nyt takana ja jatkuvasti pelataan lisää. Enemmän kuin suurinta osaa peliä ikinä pelaan.
Ja se että pitää unohtaa kaikki mitä Meleessä on opittu ja oppia pelaamaan uutta erilaista peliä. Uusi Smashi ei loppujen lopuksi ole kovinkaan erilainen peli käytännössä. Ei ole sama asia kuin siirtyisi Meleestä pelaamaan vaikka Tekkeniä, joka on oikeasti erilainen tappelupeli. Meleessä ja uudessa Smashissa perusjutut, hahmojen animaatiot, spacetukset, pelin lukeminen ja sen sellaiset ovat perusidealtaan hyvin lähellä toisiaan, mutta uudessa osassa pitää keskittyä vain huomattavasti suppeampaan alueeseen pelissä, koska vaihtoehtoja on rajallisempi määrä. Jos osaa pelata aiempia osia, niin kaikki taito ei todellakaan mene hukkaan. Uudesta Smashista saa kyllä kilpapelin, niin kuin melkein mistä tahansa pelistä, mutta joka tapauksessa se on huonompi peli pitkäikäiseen kilpapelaamiseen. Jos joku oikeasti väittää, että uusi Smash on syvällisyydessä ja vaativuudessa samalla tasolla Meleen kanssa, niin on yksinkertaisesti vain väärässä. Voi väittää että Opel on nopeampi auto kuin Ferrari, tai Codi on yhtä kilpailullinen kuin Halo, mutta jotkut asiat eivät vain ole mielipideasioita. Suuri osa random-pelaajista pitää uutta Smashia parempana sen takia, että siinä on enemmän hahmoja, kenttiä ja hienot HD-grafiikat. Se on ihan ok syy pitää peliä parempana yleisellä tasolla, mutta täällähän lähinnä puhutaan pelin pelattavuuden soveltuvuudesta ja syvällisyydestä kilpa-, ja turnauspelaamiseen, niin siinä on huomattavati vähemmän mielipitellä väliä todellisuudessa.
On lisäksi surkein tekosyy aina tuo sama jööti heittää, että ihmiset eivät vaan osaa adaptoitua uuteen peliin, jos joku kritisoi peliä. Tuntuu oikein olevan muotia Nintendo-fanien keskuudessa, koska muilla konsoleilla ja monissa muissa moninpeliin keskittyvissä pelisarjoissa siirrytään surutta vanhempaan osaan takaisin, jos uudempi on huonompi. Halo 4:n pelaajat siirtyivät taaksepäin, BO2 on edelleen suosituin Codi, vaikka kolme osaa sen jälkeen tullut jne. Ei ole vastaavanlaisia fanijoukkoja, jotka puolustavan suosikkifirmansa pelejä henkeen ja vereen, toisin kuin Nintendolla. F-Zero X ja F-Zero GX ovat samaa sarjaa, sekä erilaisuudeltaan hyvin lähellä Smashien välistä kuilua. GX:ssä piti opetella moni asia täysin uusiksi ja fysiikat olivat kokonaan erilaiset. Erilaisuus ei tehnyt siitä huonoa peliä ja mitään vastaavaa taistelua pelien välille ei syntynyt, koska GX on myöskin ihan molon hyvä.
Eikä hyvä turnauspeli ole edes pelkästään sitä, että siinä voi parempi pelaaja voittaa hyvän, vaan se on myös katsojille jännittävä ja vauhdikas, mikä on erittäin tärkeä osa asiaa myös. Onkohan Laatikko itse seurannut oikeasti mitään muita kilpapelaajien scenejä juuri ollenkaan? Marvel vs Capcom 3 on erittäin suosittu turnauksissa juuri sen takia, koska on myös katsojaystävällinen, vaikka joku muu peli voi olla kilpailullisessa mielessä parempi. Brawlin yksi ongelma oli myös se, että ei sitä oikeasti jaksa katsoa hullukaan ulkopuolinen ja Smash 4:n turnauspelaaminen voi hyvinkin kehittyä siihen suuntaan. Tällä hetkellä videot ovat suurimmaksi osaksi erittäin pitkäveteisiä ja mitään järjettömiä comebackeja näkee hyvin vähän, koska peli ei mahdollista sellaista läheskään samalla tavalla kuin esim. Melee. Jos peli on yksinkertaisempi, tasoerot pienempiä ja tylsempiä sekä itse pelaajille ja katsojille kuin Melee, niin ei hyvältä vaikuta toistaiseksi.
Ja mitä tästä edes väittelemään? Melee-pelaajat olivat ihan oikeassa jo Brawlin suhteen, että siitä ei koskaan tulee samanlaista turnauspeliä, kuten ei tullutkaan. Nyt Smashboardseilla kirjoitellaan "How Can We Save Brawl?" -ketjuja ja mietitään onko pelillä tulevaisuutta, vaikka huomattavasti tuoreempi peli kuin Melee. Lisäksi uusi Smash taatusti vaikuttaa huomattavasti enemmän Brawl-pelaajien määrään kuin Melee-pelaajien määrään. Odotellaan ja miten katsotaan uuden Smashin kanssa. Peli on myynyt niin molosti ja Melee on saanut kilpailullista julkisuutta monessa paikassa, joka on saanut kaiken maailman kakarat kiinnostumaan turnauksista, että varmasti alkuun jotain turnauksia tulee. Se mikä tilanne on muutaman vuoden päästä, voi olla täysin eri.
Tietenkin oikeasti haluaisin että jotain keksitään ja uuden Smashin metagame yhtäkkiä jalostuu kirkkaaksi timantiksi, mutta epäilyn hyvin hyvin suuresti. Peli on tarkoituksella tehty ei-kilpailulliseen pelaamiseen ja simppeliksi, joten sama pelata ikivanhaa hyväksi todettua peliä tai sitten siirtyä pelaamaan jotain muuta tappelupeliä, joissa ei tarvitse odottaa viittä vuotta metagamen kehitystä. Meleen suurimmat miinukset ovat siinä, että vaatii putkitöllöjä joiden kuljetus on yks riesa, se on ehkä turhankin vaikea monille ja kyllähän vaihtelu välillä virkistäisi. Kuitenkaan turha vaihtaa uudempaan ainakaan sen takia, kun on uudempaa tarjolla.
On kahdenlaisia kilpapelaajia. Niitä jotka ovat kiinnostuneet kilpapelaamisesta. Sitten faneja, jotka haluavat pelata kilpaa. Fanit pelaavat pelejään kilpaa, olivat ne millaisia tahansa.
Unohdin tossa aiemmin mainita, että se kertoo aika paljon, kun Sini joka nyt ei ole edes ikinä pelannut meleetä kysy multa kun pelasin ekaa kertaa tota uutta smashia, että onko tää jotenkin hidastettu kun on niin kankeen näkönen. Totesin vaan siihen, että niinpä taitaa joo olla >_>
Lienee sitten myös varteenotettava argumentti, että kaverini katsoi minun pelaavan Meleetä ja piti sitä aivan liian sekavana ja tönkön oloisena?
TK:lle voisin vastailla myöhemmin kunnolla, mutta suurimman osan viestistä katoin jo edellisessä vastauksessani, jota et ilmeisesti kerennyt ottamaan huomioon tuota kirjoittaessasi.
Voisha tästä väitellä vaikka jehovan todistajien invaasioon asti, mutta itsellä yleensä keskustelussa (ehkä vähä kyseenalainen motiivi) on saada vaikutettua toisen mielipiteeseen. TAI muuttaa omaani. Tai tietysti olla samaa mieltä alusta asti.
Vaikka kuinka hyvän argumentin antaisi, loota keksii aina tavan katsoa asiaa eri näkökulmasta. Tämä ei siis mikään huono asia todellakaan, mutta omalta osalta voin sanoa että jätän omat sm4sh väittelyt tähän. En keksi syytä miksi kirjoittaa asioita mitkä on jo kirjoitettu. Mayhem perusteli pirun hyvin meleen monipuolisuudesta, ja TK otti hyvin kantaa uusi/vanhaversio aiheeseen.
Joo, onhan se lähinnä vain huvittava kommentti jos joku toteaa sivusta että sm4sh on hidastettu suhteesse meleeseen. Ei tuota varmaan loota tarkoitettu missään vaiheessa miksikään perusteluksi. Mut omalta osalta eilisen pelikokemuksen jälkeen oli se vaan niin kivaa mennä takaisin meleeseen tuon 2 tunnin sm4shin jyystämisen jälkeen. Peli alkoi tuntua kivalta pelata, edgeguard oli järkevä ja tilanne käänty ympäri äkkiä jos esim. kusin vartioinnin. Toisin ku sm4shissa, lähes aina(en sano että 100% aina) upBllä pääsi huoletta reunalle. iskun saaminen sisään oli yleensä se 5-20 prosenttia, ja tilanne nollautui. Meleessä on niin pirusti väliä missä vaiheessa saat minkä iskun sisään. Tämä tuntui tällaiselta läpsimiseltä.
Jne jne. Meleetä on kiva pelata monesta syystä. Smash vaikuttaa tähän asti ihan jees partypeliltä ja hyvältä siirtymäpeliltä smashin multihuipentumaan (eli melee, yllätys) mutta veikkaan että kohtuu tylsä kilpailupeli tästä tulee.
En käske ketään muuttaan mielipidettään, tai määrään mitä peliä pitäis pelata. Se on täysin ok innostua sm4shista joko partypelinä tai turnauspelinä. Ei se multa ole pois. Ite tykkään edelleen meleestä eniten, ja sm4shillä on tuon 2 tunnin kokemuksen jälkeen hyvin vaikea päästä edes lähelle.
PRoject M vaikuttaa ainoalta varteenotettavalta "kilpailijalta"...
Sen verran reheviä viestejä täällä että mulla ei ole muuta lisättävää kuin, että Lootan viestien tarkoituksia on mielestäni ylitulkittu: En itse saanut kuvaa siitä, että olisi väitetty uuden Smashin olevan syvällisyydessä ja vaativuudessa samalla tasolla Meleen kanssa tahi että pitäis automaattisesti lähteä vaihtamaan peliä sarjassa aina uudempaan, vaikka Smash Nelosta puolustikin.
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]Ei yritetä pelata? Reippaasti yli 100h jo nyt takana ja jatkuvasti pelataan lisää. Enemmän kuin suurinta osaa peliä ikinä pelaan.
Ei edelleenkään mitään käsitystä mistä tämä "ei yritetä pelata" nousee koko ajan esiin.
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]Ja se että pitää unohtaa kaikki mitä Meleessä on opittu ja oppia pelaamaan uutta erilaista peliä. Uusi Smashi ei loppujen lopuksi ole kovinkaan erilainen peli käytännössä. Ei ole sama asia kuin siirtyisi Meleestä pelaamaan vaikka Tekkeniä, joka on oikeasti erilainen tappelupeli. Meleessä ja uudessa Smashissa perusjutut, hahmojen animaatiot, spacetukset, pelin lukeminen ja sen sellaiset ovat perusidealtaan hyvin lähellä toisiaan, mutta uudessa osassa pitää keskittyä vain huomattavasti suppeampaan alueeseen pelissä, koska vaihtoehtoja on rajallisempi määrä. Jos osaa pelata aiempia osia, niin kaikki taito ei todellakaan mene hukkaan. Uudesta Smashista saa kyllä kilpapelin, niin kuin melkein mistä tahansa pelistä, mutta joka tapauksessa se on huonompi peli pitkäikäiseen kilpapelaamiseen. Jos joku oikeasti väittää, että uusi Smash on syvällisyydessä ja vaativuudessa samalla tasolla Meleen kanssa, niin on yksinkertaisesti vain väärässä. Voi väittää että Opel on nopeampi auto kuin Ferrari, tai Codi on yhtä kilpailullinen kuin Halo, mutta jotkut asiat eivät vain ole mielipideasioita. Suuri osa random-pelaajista pitää uutta Smashia parempana sen takia, että siinä on enemmän hahmoja, kenttiä ja hienot HD-grafiikat. Se on ihan ok syy pitää peliä parempana yleisellä tasolla, mutta täällähän lähinnä puhutaan pelin pelattavuuden soveltuvuudesta ja syvällisyydestä kilpa-, ja turnauspelaamiseen, niin siinä on huomattavati vähemmän mielipitellä väliä todellisuudessa.
Siinä missä kaikissa sarjan osissa on kyllä samat fundamentaalit, niitä pitää lähestyä kuitenkin aina puhtaalta pöydältä. Meleetä pelannut ei taatusti osaa käyttää Smash 4:n kilpeä, edgeä eikä airdodgea oikein eikä Smash 4:aa pelannut osaa myöskään Meleen vastaavia ennen suurta totuttelua kilpamielessä. Spacetus on myös käsityksenä täysin samanlainen, mutta mitä tapahtuu kun siinä pitää ottaa huomioon kaikki nämä edellämainittujen ominaisuuksien uudet sovellukset ja mahdollisuudet? Näitä voi oppia perustasolla käyttämään suhteellisen nopeasti, mutta niiden ymmärtäminen kilpapelaamisen kannalta vie paljon pidempään, ja kilpapelaamisesta itsestään on vaikea saada oikeanlaista kuvaa ilman tätä. Smash 4 keskittyy aivan yhtä moneen elementtiin kuin Meleekin techskilliä lukuunottamatta, mutta ne ovat suhteellisessa tärkeydessään (yllättäen) eriarvoisia kuin ennen, ja on henkilökohtainen mielipide arvostaako tätä lähtökohtaa sarjaan.
En tiedä yhtään kenelle tuo Meleen objektiivinen paremmuus oli suunnattu, mutta tarkkaan tutkimalla (= lukemalla) voi huomata, että kukaan ei ole väittänyt Smash 4:n olevan Meleen kilpapuolta syvällisempi tai muuta tuollaista. Se ei tosiaankaan ole ollut tavoitteeni tässä Smash 4:n puolesta puhuessani, vaan lähinnä kummastelen kun täällä tuntuu olevan jälleen kyseenalaisia tapoja tuomita pelin kilpapuoli heti alkuunsa.
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]On lisäksi surkein tekosyy aina tuo sama jööti heittää, että ihmiset eivät vaan osaa adaptoitua uuteen peliin, jos joku kritisoi peliä. Tuntuu oikein olevan muotia Nintendo-fanien keskuudessa, koska muilla konsoleilla ja monissa muissa moninpeliin keskittyvissä pelisarjoissa siirrytään surutta vanhempaan osaan takaisin, jos uudempi on huonompi. Halo 4:n pelaajat siirtyivät taaksepäin, BO2 on edelleen suosituin Codi, vaikka kolme osaa sen jälkeen tullut jne. Ei ole vastaavanlaisia fanijoukkoja, jotka puolustavan suosikkifirmansa pelejä henkeen ja vereen, toisin kuin Nintendolla. F-Zero X ja F-Zero GX ovat samaa sarjaa, sekä erilaisuudeltaan hyvin lähellä Smashien välistä kuilua. GX:ssä piti opetella moni asia täysin uusiksi ja fysiikat olivat kokonaan erilaiset. Erilaisuus ei tehnyt siitä huonoa peliä ja mitään vastaavaa taistelua pelien välille ei syntynyt, koska GX on myöskin ihan molon hyvä.
Kivan tavan olet oppinut elitistisesti niputtamaan nämä vähättelemäsi ihmiset "Nintendo-faneiksi", jolla varmasti epäsuorasti viittaat myös minuun. Jos pelisarjan uusin osa ei tarjoa mitään erilaisia mekaniikkoja tai lähestymistapoja edellisiin osiin verrattuna vaan noudattaa täysin samaa kaavaa, niin karusti sanottuna ei ole mitään pelillistä syytä tehdä muuta kuin valita nipun paras ja keskittyä siihen. En voi täysin sanoa ymmärtäväni CoD:n tai Halon yhteisöjä tai pelejä itsessään, mutta jos sarjan osilla ei ole omia selkeitä identiteettejään niin mikäs siinä, ei niiden "huonompien" perään tarvitse haikailla, vaikka epäilen suuresti asian olevan näin. Kaikki Smashit vastaavasti eroavat selkeästi toisistaan fokuksellaan, hahmodesigniltaan ja mekaniikoiltaan, että kaikkia neljää on selkeitä syitä pelata jonkun osan mahdollisesta kilpailullisen kokonaisuuden paremmuudesta huolimatta, koska jokaisella on varteenotettava kilpapelaamisen puoli. F-Zero -esimerkkisi on samaa kauraa.
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]Eikä hyvä turnauspeli ole edes pelkästään sitä, että siinä voi parempi pelaaja voittaa hyvän, vaan se on myös katsojille jännittävä ja vauhdikas, mikä on erittäin tärkeä osa asiaa myös. Onkohan Laatikko itse seurannut oikeasti mitään muita kilpapelaajien scenejä juuri ollenkaan? Marvel vs Capcom 3 on erittäin suosittu turnauksissa juuri sen takia, koska on myös katsojaystävällinen, vaikka joku muu peli voi olla kilpailullisessa mielessä parempi. Brawlin yksi ongelma oli myös se, että ei sitä oikeasti jaksa katsoa hullukaan ulkopuolinen ja Smash 4:n turnauspelaaminen voi hyvinkin kehittyä siihen suuntaan. Tällä hetkellä videot ovat suurimmaksi osaksi erittäin pitkäveteisiä ja mitään järjettömiä comebackeja näkee hyvin vähän, koska peli ei mahdollista sellaista läheskään samalla tavalla kuin esim. Melee. Jos peli on yksinkertaisempi, tasoerot pienempiä ja tylsempiä sekä itse pelaajille ja katsojille kuin Melee, niin ei hyvältä vaikuta toistaiseksi.
Tiedän tuon elementin olevan tärkeä, mutta minusta on naurettava idea kompensoida itse pelin laatua ja luonnetta katsojien takia. MvC3 on kyllä todella seurattu turnauspeli, mutta samalla saa kuonaa niskaansa elementeistä, jotka on melkein suunniteltu nimenomaan katsojia varten. Minua ei esimerkiksi ole koskaan kiinnostanut pätkän vertaa kun striimimonsterit huutavat Brawlin olevan tylsää katsottavaa kun eivät ymmärrä näkemäänsä, en tosiaan ole pelaamassa heitä vaan nimenomaan kiinnostuneita varten. Olisi tietenkin parempi jos peli olisi myös katsojaystävällinen, mutta on päätöntä pitää sitä kilpailullisuuden peruselementtinä tai saatikka sitten arvioida pelin kilpailullisuuden laatua sen perusteella. Ei kukaan tietämätön jaksa shakkiakaan katsella, mutta vähät he mitään siitä välittävät. /pakollinen shakkikortti
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]Ja mitä tästä edes väittelemään? Melee-pelaajat olivat ihan oikeassa jo Brawlin suhteen, että siitä ei koskaan tulee samanlaista turnauspeliä, kuten ei tullutkaan. Nyt Smashboardseilla kirjoitellaan "How Can We Save Brawl?" -ketjuja ja mietitään onko pelillä tulevaisuutta, vaikka huomattavasti tuoreempi peli kuin Melee. Lisäksi uusi Smash taatusti vaikuttaa huomattavasti enemmän Brawl-pelaajien määrään kuin Melee-pelaajien määrään. Odotellaan ja miten katsotaan uuden Smashin kanssa. Peli on myynyt niin molosti ja Melee on saanut kilpailullista julkisuutta monessa paikassa, joka on saanut kaiken maailman kakarat kiinnostumaan turnauksista, että varmasti alkuun jotain turnauksia tulee. Se mikä tilanne on muutaman vuoden päästä, voi olla täysin eri.
Ei siitä koskaan pitänytkään tulla samanlaista turnauspeliä kuin Meleestä eikä sitä voi noin yksinkertaisesti kääntää suoraksi epäonnistumiseksi, Meleen tähtitieteellinen suosion nousu ei ole mikään hyväksynnän rima. Ihan yhtä lailla Meleen tulevaisuutta mietittiin Brawlin ilmestyessä yhtä epäammattimaisissa ketjuissa, jotka fiksut sivuuttivat silloin ja myös tälläkin kertaa, ei Brawl ole minnekään kuolemassa tämänhetkisestä taantumasta huolimatta. Suosio ei myöskään ole mikään kilpailullisuuden paremmuuden mittari, että tuota on turha käyttää pelin laatua vastaan kampanjoidessa on tilanne mikä tahansa parin vuoden päästä.
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]Tietenkin oikeasti haluaisin että jotain keksitään ja uuden Smashin metagame yhtäkkiä jalostuu kirkkaaksi timantiksi, mutta epäilyn hyvin hyvin suuresti. Peli on tarkoituksella tehty ei-kilpailulliseen pelaamiseen ja simppeliksi, joten sama pelata ikivanhaa hyväksi todettua peliä tai sitten siirtyä pelaamaan jotain muuta tappelupeliä, joissa ei tarvitse odottaa viittä vuotta metagamen kehitystä. Meleen suurimmat miinukset ovat siinä, että vaatii putkitöllöjä joiden kuljetus on yks riesa, se on ehkä turhankin vaikea monille ja kyllähän vaihtelu välillä virkistäisi. Kuitenkaan turha vaihtaa uudempaan ainakaan sen takia, kun on uudempaa tarjolla.
Se ei välttämättä jalostu sinun makuusi sopivaksi timantiksi, mutta sen sijaan siitä saattaa tulla joidenkin toiseen makuun käyvä rubiini tai mikä tahansa muu superovela vertauskuvauksellinen jalokivi. Saattaa olla yllättävää, mutta peliä ei ole suoraan suunniteltu kilpapelaamisen vastaiseksi, vaikka se ei ole ollutkaan yksinään fokuksena. Eikä tosiaankaan ole sama siirtyä pelaamaan sarjan toisia pelejä, sillä, yllätys yllätys, nekin ovat erilaisia ja vastaavat erilaisiin kilpailullisiin mieltymyksiin. Uskon, että valtaosaa ei kiinnosta kikin vertaa mikä peli kantaa kilpailullisuuden paremmuuden epämääräistä viittaa vaan pelaa yksinkertaisesti sitä, jonka kilpailullinen tyyli, tai miksei hahmodesignikin ja kenttäpolitiikkakin, sopii itsellensä parhaiten. Ei ole mikään harvinainen ilmiö tavata pelaajaa, joka haluaa pelata kilpailullista Smashia, mutta Melee ei ole vaihtoehto sen luonteen takia.
(12-02-2014, 02:03 PM)MasterTK link Wrote: [ -> ]On kahdenlaisia kilpapelaajia. Niitä jotka ovat kiinnostuneet kilpapelaamisesta. Sitten faneja, jotka haluavat pelata kilpaa. Fanit pelaavat pelejään kilpaa, olivat ne millaisia tahansa.
Ihan todenmukainen vertaus monessakin tapauksessa, joskin tässä se jää vain turhanpäiväisen piikittelyn tasolle eikä ole mikään argumentti.
(12-02-2014, 03:26 PM)TaisteluJaska link Wrote: [ -> ]Joo, onhan se lähinnä vain huvittava kommentti jos joku toteaa sivusta että sm4sh on hidastettu suhteesse meleeseen. Ei tuota varmaan loota tarkoitettu missään vaiheessa miksikään perusteluksi. Mut omalta osalta eilisen pelikokemuksen jälkeen oli se vaan niin kivaa mennä takaisin meleeseen tuon 2 tunnin sm4shin jyystämisen jälkeen. Peli alkoi tuntua kivalta pelata, edgeguard oli järkevä ja tilanne käänty ympäri äkkiä jos esim. kusin vartioinnin. Toisin ku sm4shissa, lähes aina(en sano että 100% aina) upBllä pääsi huoletta reunalle. iskun saaminen sisään oli yleensä se 5-20 prosenttia, ja tilanne nollautui. Meleessä on niin pirusti väliä missä vaiheessa saat minkä iskun sisään. Tämä tuntui tällaiselta läpsimiseltä.
En ymmärrä mitä tuolla aloituksellasi meinaat. En myöskään keksi ollenkaan mihin perustat edgeguardin järkevyyden argumenttisi, mutta oli mitä oli niin tuotakaan on mahdoton kääntää objektiivisesti kummankaan pelin eduksi. Totuttelemista se varmasti kuitenkin vaatii. Muu vaikuttaakin sitten vain mieltymyksiltä, mutta combopotentiaali on kuitenkin selkeästi olemassa, mutta ei sekään mikään automaattisesti toimiva elementti ole, vaan sekin pitää opetella pelin ehdoilla uudelleen (erityisesti jos Melee on pääpeli ja Brawl on jäänyt vähälle). On sillä tässäkin yhtä lailla merkitystä minkä iskun saat missä vaiheessa sisään kuin Meleessä, mutta niistä kapitalisoiminen on ihan erilaista. Läpsimistä se Meleekin on ennen kuin opettelee combottamisen.
(12-02-2014, 03:26 PM)TaisteluJaska link Wrote: [ -> ]Jne jne. Meleetä on kiva pelata monesta syystä. Smash vaikuttaa tähän asti ihan jees partypeliltä ja hyvältä siirtymäpeliltä smashin multihuipentumaan (eli melee, yllätys) mutta veikkaan että kohtuu tylsä kilpailupeli tästä tulee.
En käske ketään muuttaan mielipidettään, tai määrään mitä peliä pitäis pelata. Se on täysin ok innostua sm4shista joko partypelinä tai turnauspelinä. Ei se multa ole pois. Ite tykkään edelleen meleestä eniten, ja sm4shillä on tuon 2 tunnin kokemuksen jälkeen hyvin vaikea päästä edes lähelle.
PRoject M vaikuttaa ainoalta varteenotettavalta "kilpailijalta"...
Minusta on naurettavaa pitää jotain toista Smashia vain "siirtymäpelinä" Meleeseen, tuo asenne ei palvele ketään. Mutta muuten puhut kyllä totta peleihin ja niiden pelaajiin suhtautumisesta, vaikka onhan tuo jonkinlainen itsestäänselvyys.