(12-17-2010, 07:33 PM)-LzR- link Wrote:Eikö kukaan teistä ymmärrä miten autocancel toimii? Täytyy landata tietyssä vaiheessa animaationta. Vaatii yhtä paljon tarkkaavaisuutta ja ajoitusta kuin Lcancelikin.
Tässä on kuitenki ollu ymmärtääkseni puhe teoreettisesta "autocancelista" meleessä. Eli jokaisen aerialin lagi puolitettaisiin ilman l/r/z painamista. Ei mistään brawlin touhuistab ole nyt ollu puhe ainakaa minulla.
(12-17-2010, 05:25 PM)HippiEetu link Wrote:[quote author=udikku link=topic=15.msg12817#msg12817 date=1292602249]
[quote author=Laatikko link=topic=15.msg12798#msg12798 date=1292585621]
[quote author=mayhem_ link=topic=15.msg12797#msg12797 date=1292582675]
Juurikin tuosta pekin antamasta syystä eli siis l-cancelin ajotukseen pystyy se vastustajakin vaikuttamaan ja täten voi saada rankastua vastustajan virheestä kun kusee l-cancelin
Kuinka pystyy vaikuttamaan, suojaamallako? Kukaan ei suojaa vain sen takia, että vastustajan l-cancel kusisi >_>[/quote]
A:n näpyttäminen suojassa lagin aikana lisää hyökkääjän lagia. Tämähän toimii lähinnä poraaviin liikkeisiin, kuten foxin dair.
[/quote]
Didn´t know that.
[/quote]
Sama. Nyt tuli jo paljon enemmän järkeä l-cancelin olemassaoloon.
(12-17-2010, 07:33 PM)-LzR- link Wrote:Eikö kukaan teistä ymmärrä miten autocancel toimii? Täytyy landata tietyssä vaiheessa animaationta. Vaatii yhtä paljon tarkkaavaisuutta ja ajoitusta kuin Lcancelikin.
Ja koska pitää landata tietyssä vaiheessa animaatiota, se rajoittaa liikkeen käyttöä. Joka taas ei ole hyvä asia >_>. L-cancelin kanssa on aivan yks ja sama teekkö full jump vaiko short hop dairin falcolla. Saat canceloitua sen kuitenkin. Ja tuollainen liikkeiden animaatioon perustuva cancelointi tekee näin hektiselle pelille vaan hallaa. Meleessä on tähän verrattavina Samuksen missilecancelit, joka on loppujen lopuksi äärimmäisen rajoitettu tekniikka yleisen liikkumisen varjossa.
Iskun käyttäminen rajoitetummin vaatii tietysti enemmän skilliä kun taas L-cancel on vain puhdasta turhaa techskilliä.
(12-17-2010, 08:08 PM)-LzR- link Wrote:Iskun käyttäminen rajoitetummin vaatii tietysti enemmän skilliä kun taas L-cancel on vain puhdasta turhaa techskilliä.
Kuinka niin?
Meinaan, se vaatii ihan yhtä paljon skilliä kuin L-cancelikin. Se on vain rajoitetumpaa. Edelleen: vrt: samuksen missile cancel. Helppo, mutta rajoitettu tekniikka.
Meinasin käyttää tuota Peachin float cancelia esimerkkinä, mutta koin että float cancel on hippaasen eri asia kuin autocancel, ihan vaan senkin takia että kyseessä on hahmo spesifi mekaniikka. Ja peachin float cancel vaikeampi? itselläni on tähän hippaasen eriävä mielipide >_>
(12-17-2010, 08:20 PM)bËst link Wrote:Meinasin käyttää tuota Peachin float cancelia esimerkkinä, mutta koin että float cancel on hippaasen eri asia kuin autocancel, ihan vaan senkin takia että kyseessä on hahmo spesifi mekaniikka. Ja peachin float cancel vaikeampi? itselläni on tähän hippaasen eriävä mielipide >_>
Vähä samaa mieltä tämän vaikeuden kanssa, teet vaan liikkeen floatin aikana ja sitte vaan vastustajaa kohti. Suurin ero l-canceliin on se, että float tehään joka kerta samalla tavalla, kun taas l-cancelilla ajotukset on vähän erilaiset riippuen siitä osutko suojaan vai et.
(12-17-2010, 08:24 PM)Paju link Wrote:[quote author=bËst link=topic=15.msg12844#msg12844 date=1292617204]
Meinasin käyttää tuota Peachin float cancelia esimerkkinä, mutta koin että float cancel on hippaasen eri asia kuin autocancel, ihan vaan senkin takia että kyseessä on hahmo spesifi mekaniikka. Ja peachin float cancel vaikeampi? itselläni on tähän hippaasen eriävä mielipide >_>
Haluan oikeasti nähdä, kun käytät tuota tekniikkaa yhtä hyvin kuin esim. Armada. Se on oikeassa pelissä yllättävän vaikeaa, ainakin minulle. En sitten tiedä teenkö jotain vain täysin väärin, mutta itse tyrin tuota huomattavan paljon useammin kuin l-cancelia. Muutenkin jos tuossa ei onnistu, on jälki paljon pahempaa kuin jos samassa paikassa kusisi l-cancel, koska tällöin jää täydet lagit. Kyllähän se fairinkin ajoitus riippuu siitä, osuuko isku shieldiin vai ei?
[/quote]
en oo tajutakseni missään vaiheessa sanonut että hallitsisin tämän täydellisesti? Mutta en hallitse välistä L-canceliakaan täydellisesti. Hektisessä pelissä sen kanssa tulee kämmättyä turhan usein kun ei saisi. Mutta kokonaisuudessaa, Peachin float cancel on helppoa. Ja voin kyllä todistaa että aika virheettömästi sitä käytän, vaikka en peachilla pahemmin pelaakaan. Se on vain float ja isku, float ja isku, float ja isku.
Niin ja kukaanhan ei siis sano etteikö Peachilla voisi käyttää L-canceliakin... <_<
saskan poraopas osa: waaaaarp zooone
auto cancel: pari framea iskun alusta ja/tai lopusta joiden aikana ländätessä tulee automaaginen juttu joka poistaa kaiken lagin. toimii ainakin meleessä n. kaikilla aerialeilla.
float cancel: viilee iigor tekniikka joka poistaa niin paljo lagia että vähän hävettää.
l-cancel: paina l/z/r pari framea ennen ku ukko tuloo maahan. poistaa puolet lagista
tyritty l-cancel meikän bravuuri. ei poista mitään ja pulttaa uskomattomasti.
teoreettinen automaaginen l-cancel sama kun l-canccel ilman että painaa lzr:ää
L-cancel on:
- epäaloittelijaystävällistä
- Sirlinin mielestä rumaa
- minun mielestä epä-eleganttia
...
- olennainen osa vuosien saatossa kehittynyttä meleen metagamea jota tuhannet(?) poraajat rakastavat sellaisena kuin se on.
edit huom obs attention! lisäsin teoreettisen automaagisen l-cancelin
Bestiltä tuli aika perusteellinen vastaus alkuperäiseen kysymykseen. Tyydyn vain olemaan eri mieltä, mutta ymmärrän ainakin paremmin tuota kantaa. *bow*
(12-17-2010, 05:55 PM)bËst link Wrote:Jos tuossa hypyssä olisi suunnitteluvaiheessa määrätty käytettäväksi B:tä, niin varmana sekin olisi pro pelissä otettu hyötykäyttöön ja sisäistetty.
Varmasti olisikin, mutta se olisi taas vähintäänkin yhtä kyseenalainen kuin l-cancel tekniikkana. Mielestäni tällaiset keinotekoiset ja ylimääräiset käytännössä pakolliset napinpainallukset eivät vaan viesti hyvästä pelisuunnittelusta kun ollaan väkisin lisätty jotain hankaloittamaan sujuvaa pelaamista. Jos pelin combotus koettaisiin liian helpoksi automaattisella l-cancelilla niin asiaa voisi myös koittaa kiertää muuten kuin lisäämällä tuon prosessin, mm. DI:tä voisi muuttaa hieman ns. tehokkaammaksi tai jotain.
Eipä tässä kai kummempaa, kyllä meikä l-canceloi ihan entiseen malliin tulevaisuudessakin. Se on niin selkäytimessä jo, että vuosien tauonkin jälkeen se varmaan tulisi tehtyä aivan hilpatirallaa
Tässä luettuani muutaman viestin omani jälkee ei voi ku todeta, että täällä väitellään ihan väittelyn vuoksi.
Tikku alas vaan.
R pohjaan ja tikku ales -> munkkicancel
Haluaisin kysellä vähän lisätietoa tosta yhdestä säännöstä joka yleensä on Suomen turnauksissa.
"-Stalliminen on bannattu (Peach bomber stalli, Rising pound, Fox Shine stall, Glide stall ym.) Jos näin tapahtuu, annetaan luovutusvoitto kyseisestä matsista"
Peach bomber ja rising pound ovat selviä, mutta mitä tuo Shine stalliminen tarkoittaa? Jos se tarkoittaa shinen rämpytystä ilmasta space animaleilla niin miksi se on bannissa kun sillä ei voi loputtomiin jäädä stallimaan eikä sillä voi pitkittää matsia lähes ollenkaan. Joskus jonkun kanssa oli puhe tästä, että miksi tuo sääntö edes on. Jos kyseessä on joku eri juttu niin haluaisiko joku korjata.
Stalliminen= ajan tahallista kulutusta
Stalliminen=/= esteetöntä, 100% varmaa jne.
Shine stalli on juuri tuo shinen rämppäys kentän ulkopuolella kuluttaakseen aikaa. Tais olla puhe just siitä matsista sillon meillä kun Amsah ja Jman pelas, jossa Amsah teki shino stallia, minun ja mayhemin (?) mielestä se oli stallausta ja Plairnin olisi pitänyt antaa luovutusvoitto jmanille, jos olisi siitä sanonut.
(12-29-2010, 02:39 PM)RTpmwe link Wrote:Stalliminen= ajan tahallista kulutusta
Stalliminen=/= esteetöntä, 100% varmaa jne.
Shine stalli on juuri tuo shinen rämppäys kentän ulkopuolella kuluttaakseen aikaa. Tais olla puhe just siitä matsista sillon meillä kun Amsah ja Jman pelas, jossa Amsah teki shino stallia, minun ja mayhemin (?) mielestä se oli stallausta ja Plairnin olisi pitänyt antaa luovutusvoitto jmanille, jos olisi siitä sanonut.
en ole tuota shine juttua koskaan tajunnut, koska sitähän ei voi kai oikeasti käyttää stallimiseen. muutenkin oon naminamin kanssa samoilla linjoilla että tuo sääntö on helkkarin epäselvä kun ei ole mitään tietoa mikä nyt on sitä stallimista ja mikä ei. tuo on just hyvä kun se mikä rtn ja mayskan mielestä on poikotissa, siitä ei nuo maailman huiput kuten jman ja amsah muka tiedä mitään. vat
Siis TO päättää mikä on stallausta ja mikä ei. Loppupeleissä siis. Shino stall oli Poundin säännöissä poikotissa, joten siitä olisi pitänyt antaa jmanille luovutusvoitto, mikäli tämä siitä olisi sanonut.
Ainoastaan voittamaton taktiikka pitää bannata. Stallimisessa ei ole mitää vikaa itsessään, mutta jos pound tai bomber niin niitä ei voi voittaa joten banni. Shinestall taas, hieman naurattaa.
kuten jo monta kertaa oon sanonu tosta jman jutusta niin se vajekki vaan kusi kun ei menny valittaan siitä. vaikka jokin on säännöissä kiellettyä ja joku tekee sitä niin ei se tarkota että joku muu menee siitä valittaan sun puolesta to:lle >_>.
En vaan ymmärrä yhtään mikä tuossa Foxin shinestallissa olisi bannaamisen arvoista, orpo sääntö.